Israrlı takip suçu, bir kişinin sizi fiziken takip etmesi veya sosyal medya ile iletişim araçlarını kullanarak size ısrarla temas kurmaya çalışması sonucunda ciddi bir huzursuzluk ya da güvenlik endişesi yaşamanıza yol açan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 123/A maddesinde düzenlenmiş bir suçtur. Sosyal medyada engellenmesine rağmen sürekli yeni hesaplardan mesaj gönderen bir eski partner, iş çıkışında birkaç sokak arayla sizi izleyen tanımadığınız biri ya da “sadece konuşmak istiyorum” diyerek gece yarısı arayan biri karşısında pek çok mağdurun ilk sorusu “bu bir suç mu, yoksa hukuken elimden bir şey gelmiyor mu?” sorusudur. Bu makalede hangi eylemlerin ısrarlı takip suçu kapsamına girdiği, kimliğini gizleyen failin savcılıkta nasıl tespit edildiği, ceza şikayetiyle eş zamanlı olarak 6284 sayılı Kanun kapsamında nasıl acil koruma alınabileceği ve suçun cezası güncel Yargıtay içtihatları ışığında ele alınmaktadır.
TCK m. 123/A-1 — Tanım ve Ceza: Israrlı bir şekilde; bir kimseyi fiziken takip etmek veya haberleşme ya da iletişim araçlarını, bilişim sistemlerini veya üçüncü kişileri kullanarak temas kurmaya çalışmak suretiyle mağdurda ciddi bir huzursuzluk ya da güvenlik endişesi oluşturan faile, mağdurun şikâyeti üzerine altı aydan iki yıla kadar hapis cezası verilir.
TCK m. 123/A-2 — Nitelikli (Ağırlaştırılmış) Haller: Suçun; çocuğa ya da ayrılık kararı verilen veya boşandığı eşe karşı işlenmesi, mağdurun okulunu, iş yerini veya konutunu değiştirmesine ya da okulunu veya işini bırakmasına neden olması ya da hakkında uzaklaştırma veya yaklaşmama tedbirine karar verilen fail tarafından işlenmesi hâllerinde, faile bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası verilir.
6284 sayılı Kanun m. 5 ve m. 8 — Koruyucu Tedbirler: Şiddete uğrayan veya uğrama tehlikesi bulunan kişi hakkında failin yaklaşmaması ve iletişim araçlarıyla rahatsız etmemesi gibi koruyucu tedbirlere hükmedilebilir; bu kararın verilebilmesi için şiddetin uygulandığı hususunda delil veya belge aranmaz.
6284 sayılı Kanun m. 13/1 — Tedbire Aykırılığın Yaptırımı: Tedbir kararına aykırı davranan şiddet uygulayan, fiili ayrıca bir suç oluştursa bile, ihlalin niteliğine ve ağırlığına göre üç günden on güne, tekrarında ise on beş günden otuz güne kadar zorlama hapsine tabi tutulur.
5651 sayılı Kanun m. 6/1-b — Trafik Bilgisinin Saklanması: Erişim sağlayıcılar, faili tespit edebilmek açısından önem taşıyan trafik bilgilerini altı aydan az ve iki yıldan fazla olmamak üzere saklamakla yükümlüdür; bu süre, failin dijital delillerle tespiti bakımından kritik bir zaman sınırı oluşturur.
Hangi Eylemler “Israrlı Takip” Kapsamına Girer? (Fiziksel ve Dijital Stalking)
TCK 123/A maddesi, bu suçun maddi unsurunu iki ana grupta toplamıştır: failin mağduru fiziken takip etmesi ve haberleşme araçları, bilişim sistemleri veya üçüncü kişiler aracılığıyla temas kurmaya çalışması. Aşağıdaki başlıklarda, uygulamada en sık karşılaşılan somut eylem türlerinin bu kapsamda değerlendirilip değerlendirilmeyeceği güncel Yargıtay kararları ışığında açıklanmaktadır.
Sokağınızda Beklemek, İş Çıkışınızı Gözetlemek ve Fiziksel Olarak Takip Etmek Hapis Cezası Getirir mi?
Evet. Fiziksel takip, ısrarlı takip suçunun kanunda açıkça sayılan temel görünüm biçimlerinden biridir; TCK 123/A-1 maddesi “ısrarlı bir şekilde fiziken takip etmek” eylemini tek başına suçun maddi unsuru olarak kabul etmiştir ve bu eylem mağdurda ciddi bir huzursuzluk yarattığında altı aydan iki yıla kadar hapis cezasını gerektirir.
Bu kararda, sanığın katılanı yaklaşık 300 metrelik yol boyunca yakından takip edip kendisiyle iletişim kurmaya zorladığı, katılan cevap vermemesine rağmen katılanın önüne geçerek yeniden yanına yaklaştığı ve sorular sormayı sürdürdüğü eylemin ısrarlı takip suçu yönünden değerlendirilmesi gerektiği kabul edilmiştir. Karar, mağdurun sessiz kalarak tepki vermemesinin failin eylemini “ısrarlı” olmaktan çıkarmadığını; failin bu sessizliğe rağmen takibi sürdürmesinin bizzat ısrar unsurunu oluşturduğunu göstermesi bakımından önemlidir.
TCK 123/A yürürlüğe girmeden önceki dönemde görülen ve kanunun genel “kişilerin huzur ve sükûnunu bozma” suçuna (TCK m. 123) ilişkin bir kararda da benzer bir “ısrar” tartışması yapılmıştır; bu karar doğrudan ısrarlı takip suçuna ilişkin olmasa da, mahkemelerin ısrar unsurunu nasıl yorumladığını göstermesi bakımından yol göstericidir.
Bu kararda, sanığın mağdurların evinin etrafında dolaşması ve kapıya not bırakması eylemlerinde, “TCK’nın 123/1. madde ve fıkrasındaki kişilerin huzur ve sükûnunu bozma suçunun unsuru olan ısrar öğesinin gerçekleşip gerçekleşmediği” hususunun mahkemece ayrıca tartışılması gerektiği belirtilmiştir. Karar, tek bir ziyaretin veya notun yeterli olmadığını; ısrar unsurunun ancak davranışın tekrarlanan bir örüntü hâline gelmesiyle oluşabileceğini göstermesi bakımından önemlidir.
Yargıtay 12. Ceza Dairesi’nin E. 2019/10291, K. 2020/6962, T. 09.12.2020 sayılı kararında da sanığın mağduru sık sık telefonla arayıp iş yerinde ve dışarıda takip etmeye başlaması, fiziksel ve dijital takibin birlikte değerlendirildiği emsallerden biri olarak dikkat çekmektedir.
Sosyal Medyada Sürekli Sahte (Fake) Hesaplar Açarak Mesaj Atmak ve Yorum Yapmak TCK 123/A’ya Girer mi?
Evet. Bilişim sistemleri veya iletişim araçları üzerinden kurulan ısrarlı temas çabaları, kanunun “bilişim sistemlerini… kullanarak temas kurmaya çalışmak” ifadesiyle açıkça ısrarlı takip suçu kapsamına alınmıştır; failin engellenmesine rağmen yeni hesaplar açarak takibi sürdürmesi, ısrar unsurunun en somut göstergelerinden biri kabul edilmektedir.
Bu kararda, sanığın katılanın facebook hesabına bir sene önce mesajlar atmaya başladığı, katılanın kendisini engellemesine rağmen değişik adlarda yeniden facebook hesapları açarak katılana mesaj atmaya devam ettiği eylemi, “posta ve haberleşme araçlarının sağladığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle birden çok kez gerçekleştirdiği” gerekçesiyle mahkumiyete konu edilmiştir. Karar, failin bir hesaptan engellenmesinin onu durdurmadığını; yeni hesap açma eyleminin bizzat ısrarın kanıtı sayıldığını göstermesi bakımından önemlidir.
Bu kararda, mağdurun whatsapp uygulamasında sanığı engelleyerek iletişim kurmasına izin vermemesine rağmen sanığın facebook hesabından farklı zamanlarda ve çok sayıda mesaj göndermeye devam ederek mağduru rahatsız ettiği tespit edilmiş ve sanığın cezalandırılması gerektiğine hükmedilmiştir. Karar, mağdurun bir iletişim kanalını kapatmasının, failin başka bir platform üzerinden ısrarını sürdürmesi hâlinde suçun oluşumunu engellemeyeceğini göstermesi bakımından önemlidir.
Benzer şekilde Yargıtay 6. Ceza Dairesi’nin E. 2023/5048, K. 2023/15769, T. 28.12.2023 sayılı ilamında, mağdurun telefon numarasını değiştirmesine rağmen failin mağdurun yakınlarına telefonla ulaşarak ve facebook üzerinden mağdurun ismini ve resimlerini kullanarak eylemlerini sürdürmesi, dijital takibin sürekliliğine örnek gösterilmiştir.
İstemediğiniz Halde İş Yerinize Sürekli Çiçek, Hediye veya Not Göndermek “Taciz ve Takip” Sayılır mı?
Kısmen. Tek seferlik ve rızaya dayalı olmayan bir çiçek veya hediye tek başına suç oluşturmaz; ancak mağdurun açıkça reddetmesine rağmen bu eylemin süreklilik kazanması ve mağdurun huzurunu bozarak ciddi bir güvenlik endişesi yaratması hâlinde, bu davranış TCK 123/A kapsamında “temas kurmaya çalışmak” fiiline dönüşür.
Doğrudan bu suça ilişkin olmasa da, Yargıtay bu kararında cinsel taciz suçunun “mağduru hedef almış, vücut dokunulmazlığı ihlal edilmeksizin ancak cinselliğine yönelen söz söyleme, mesaj ya da mektup gönderme, el hareketi yapma gibi eylemlerle gerçekleştirilebileceğini” kabul etmiştir. Karar, cinsel amaç gütmeyen ancak ısrarla devam eden mesaj ve mektup gönderimlerinin de, mağdurun huzur ve sükûnunu bozması hâlinde ayrı bir suç tipi olarak değerlendirilebileceğini göstermesi bakımından önemlidir; yani “niyetim kötü değildi, sadece hediye gönderdim” savunması, eylemin sürekliliği ve mağdur üzerindeki etkisi karşısında tek başına yeterli bir savunma değildir.
Failin “Kötü Bir Niyetim Yoktu, Sadece Sevdiğim İçin Konuşmak İstedim” Savunması Mahkemede Geçerli midir?
Hayır. Failin barışma isteği veya sevgi iddiası, mağdurun istemediği ısrarlı eylemleri hukuka uygun hâle getirmez; kanun, failin sübjektif niyetinden ziyade eylemin mağdur üzerindeki objektif etkisine ve ısrar unsuruna odaklanmaktadır.
Bu kararda, yerel mahkemenin “sanığın boşanma aşamasında olduğu eşi olan katılanı aramasının ve barışma çabalarının kişilerin huzur ve sükûnunu bozma suçu kapsamında kalmayacağı” gerekçesiyle verdiği beraat kararı, Yargıtay tarafından mevcut tedbir kararları ve mağdurun uyarılarına rağmen eylemin sürdürülmesi nedeniyle hukuka aykırı bulunarak bozulmuştur. Karar, boşanma sürecindeki bir eşin “barışma” bahanesiyle ısrarla arama ve mesaj göndermeyi sürdürmesinin, mahkemelerce artık masum bir çaba değil hukuka aykırı bir ısrar olarak değerlendirildiğini göstermesi bakımından önemlidir.
Benzer şekilde Yargıtay 9. Ceza Dairesi’nin E. 2021/19712, K. 2023/4236, T. 13.06.2023 sayılı kararında da, sanığın “hayatın olağan akışına aykırı” savunmaları itibar görmemiş ve katılanın kendisini savcılığa şikâyet etmekle uyarmasına rağmen eylemine devam etmesi mahkumiyet gerekçesi yapılmıştır.
Anonim Hesaplar ve Gizli Numaralar: Failin Kimliği Savcılıkta Nasıl Tespit Edilir?
Bu suçun mağdurları için en büyük endişelerden biri, failin kimliğini anonim bir hesap veya gizli bir numara arkasına gizlemesidir. Ancak bu gizlilik cezasızlık anlamına gelmez; savcılık, bilişim suçları ve siber suçlar birimleri aracılığıyla teknik bir soruşturma süreci başlatabilir.
Instagram, X (Twitter) veya TikTok’taki İsimsiz Şantajcıların ve Stalker’ların IP Adresi Nasıl Bulunur?
Failin tespiti için sosyal medya platformundan trafik bilgileri talep edilir; platformun yurt dışı merkezli olması durumunda uluslararası istinabe süreçleri işletilmelidir. Şantaj unsuru da içeren dijital takip vakalarında izlenecek yol için video şantaj ve özel görüntü ifşası başlıklı yazımızı da inceleyebilirsiniz.
Bu kararda, “facebook ve gmail adlı sitelerdeki profil bilgilerinin ve diğer hususların araştırılarak kullanıcıların ve IP numaralarının tespit edilmeye çalışılması, Amerika Birleşik Devletleri adli makamları ile istinabe yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden” verilen kararlar eksik soruşturma olarak nitelendirilmiştir. Karar, savcılığın yalnızca “kullanıcı bulunamadı” diyerek soruşturmayı kapatamayacağını; yurt dışı merkezli platformlar söz konusu olduğunda istinabe yolunun tüketilmesi gerektiğini göstermesi bakımından önemlidir.
Bu kararda, “Türkiye Cumhuriyeti ile Amerika Birleşik Devletleri Arasında Suçluların Geri Verilmesi ve Ceza İşlerinde Karşılıklı Yardımlaşma Antlaşması’nın ve Türkiye ile Amerika Birleşik Devletleri’nin de taraf olduğu Siber Suçlar Sözleşmesi’nin ilgili maddeleri gereğince” araştırma yapılması gerektiği vurgulanmıştır. Karar, yurt dışı kaynaklı dijital delillerin tespitinde hangi uluslararası hukuki araçların devreye gireceğini somut olarak göstermesi bakımından önemlidir.
Bu kararda, ABD mevzuatına göre trafik bilgilerinin yer sağlayıcılar tarafından 90 gün süreyle saklandığına, resmi başvuru ile bu sürenin 90 gün daha uzatılabileceğine dikkat çekilerek zamanaşımı riskine işaret edilmiştir. Karar, mağdurun ve avukatının şikâyeti geciktirmemesi gerektiğini; yurt dışı platformlardaki dijital izlerin belirli bir süre sonra kalıcı olarak silinebileceğini göstermesi bakımından son derece önemlidir.
Savcılığa Başvurmadan Önce WhatsApp Yazışmaları, Ekran Görüntüleri (SS) ve Ses Kayıtları Nasıl Delillendirilmelidir?
Dijital delillerin sıhhati için ekran görüntülerinin tarih, saat ve gönderici bilgilerini içerecek şekilde alınması, mesajların orijinal hâllerinin silinmeden cihazda muhafaza edilmesi kritiktir. Ses kayıtları bakımından ani gelişen ve başka türlü delil elde etme imkânı bulunmayan durumlarda alınan kayıtların hukuka uygunluğu mahkemece tartışılabilir; bu nedenle sistematik gizli kayıt yapmaktan kaçınılması ve delillerin gerektiğinde bilirkişi incelemesine sunulması önerilir.
Yargıtay 4. Ceza Dairesi’nin E. 2019/2277, K. 2019/9064, T. 15.05.2019 sayılı kararına göre, Cumhuriyet savcısı maddi gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplamakla yükümlüdür; bu nedenle mağdurun elindeki her türlü dijital kaydı dilekçesine eksiksiz eklemesi soruşturmanın kapsamını doğrudan etkiler.
Bu kararda mahkeme, delil olarak mağdurun aşamalardaki kararlı ve değişmeyen beyanlarını, kolluk tarafından düzenlenen tutanakları, CD izleme tutanağını ve sanığa ait cep telefonu ile sosyal medya hesabından gönderildiği anlaşılan mesaj tutanaklarını esas almıştır. Karar, tek bir delil türüne değil birbirini destekleyen çoklu delil setine (beyan + tutanak + dijital kayıt) dayanmanın mahkumiyet kararının sağlamlığını artırdığını göstermesi bakımından önemlidir.
Arama Geçmişi Silinmiş Olsa Bile, Gizli Numaradan Yapılan Çağrılar HTS Kayıtları İle Çıkarılabilir mi?
Evet. Telefon cihazındaki arama geçmişi silinse dahi, operatörler nezdinde tutulan HTS (Haberleşme Trafik Sinyali) kayıtları üzerinden arayan numara, arama zamanı ve süresi tespit edilebilir; 5651 sayılı Kanun’un 6/1-b maddesi uyarınca erişim sağlayıcılar bu trafik bilgilerini altı aydan az ve iki yıldan fazla olmamak üzere saklamakla yükümlüdür.
Yargıtay 9. Ceza Dairesi’nin E. 2021/15562, K. 2023/635, T. 14.02.2023 sayılı kararında da, sanığın kendisini katılanın aradığı yönündeki savunmasına karşılık, cep telefonu görüşmesine ait HTS ve telefon kayıtlarının teknik incelemede esas alındığı görülmektedir; bu da HTS kayıtlarının yalnızca mağdur lehine değil, tarafların karşılıklı iddialarının doğruluğunu sınamak için de kullanıldığını göstermektedir.
Israrlı Takip Mağdurları İçin Acil Eylem Planı ve Uzaklaştırma Kararı (6284 S.K.)
Ceza şikâyeti tek başına failin o anki eylemini derhal durdurmaz; kovuşturma süreci aylar sürebilir. Bu nedenle ısrarlı takip mağdurları için asıl acil ve pratik çözüm, ceza şikâyetinden bağımsız olarak 6284 sayılı Kanun kapsamında talep edilebilecek koruyucu ve önleyici tedbirlerdir.
Savcılık Şikayeti İle Eş Zamanlı Olarak Aile Mahkemesinden “Uzaklaştırma ve İletişim Yasağı” Nasıl Alınır?
Mağdur, en yakın aile mahkemesine, mülki amire veya kolluk birimine başvurarak koruyucu tedbir talep edebilir; 6284 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi uyarınca bu kararın verilebilmesi için şiddetin uygulandığı hususunda delil veya belge aranmaz, mağdurun beyanı ve riskin varlığı yeterli kabul edilir.
- (c) Korunan kişilere, bu kişilerin bulundukları konuta, okula ve iş yerine yaklaşmaması
- (f) Korunan kişiyi iletişim araçlarıyla veya sair surette rahatsız etmemesi
Uygulamada mahkemeler bu tür talepleri öncelikli olarak değerlendirmekte ve genellikle 24-48 saat gibi kısa bir süre içinde karara bağlamaktadır; ancak bu süre dosyanın yoğunluğuna göre değişebileceğinden, başvuru dilekçesinin somut ve ikna edici delillerle desteklenmesi büyük önem taşır.
Karara Rağmen Fail Sizi Aramaya veya Takip Etmeye Devam Ederse “Zorlama Hapsi” Süreci Nasıl Başlatılır?
Tedbir kararının ihlali hâlinde, mağdur derhal kolluğa veya mahkemeye bildirimde bulunmalıdır. 6284 sayılı Kanun’un 13/1. maddesi uyarınca; “bu Kanun hükümlerine göre hakkında tedbir kararı verilen şiddet uygulayan, bu kararın gereklerine aykırı hareket etmesi hâlinde, fiili bir suç oluştursa bile ihlal edilen tedbirin niteliğine ve aykırılığın ağırlığına göre hâkim kararıyla üç günden on güne kadar zorlama hapsine tabi tutulur.” İhlalin tekrarı hâlinde bu süre on beş günden otuz güne kadar çıkabilir. Bu hapis cezası ertelenemez ve adli para cezasına çevrilemez; dolayısıyla tedbir kararının ihlali, failin karşılaşabileceği en hızlı ve caydırıcı yaptırımlardan biridir.
Israrlı Takip Nedeniyle İşini veya Adresini Değiştirmek Zorunda Kalan Mağdur Manevi Tazminat Talep Edebilir mi?
Evet. Israrlı takip eylemi kişilik haklarına saldırı niteliği taşır; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 58. maddesi uyarınca “kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir.” Israrlı takip nedeniyle yaşam düzeni bozulan, taşınmak veya iş değiştirmek zorunda kalan mağdur, ceza davasından bağımsız olarak failden manevi tazminat talep edebilir. Ayrıca TCK 123/A-2(b) maddesi, mağdurun bu şekilde okulunu, iş yerini veya konutunu değiştirmek zorunda kalmasını suçun nitelikli hâli olarak da düzenlemiş ve failin cezasını ağırlaştırmıştır.
Israrlı Takip Suçunun Cezası ve Nitelikli (Ağırlaştırılmış) Halleri
TCK 123/A maddesi, suçun işleniş biçimine ve mağdur üzerindeki etkisine göre kademeli bir ceza sistemi öngörmüştür.
TCK 123/A Kapsamında Israrlı Takip Suçunu İşleyen Kişi Kaç Yıl Hapis Cezası Alır?
Suçun temel şeklinin cezası, TCK 123/A-1 uyarınca altı aydan iki yıla kadar hapistir. Soruşturma ve kovuşturma şikâyete bağlıdır; mağdur, fiili ve faili öğrendiği tarihten itibaren altı ay içinde şikâyette bulunmalıdır.
Suçun Boşanma Aşamasındaki Eşe, Eski Eşe veya Çocuğa Karşı İşlenmesi Cezayı Neden Yarı Oranında Artırır?
Kesin bir “yarı oran” artırımından değil, kanunun bu hâller için doğrudan öngördüğü daha ağır ve farklı bir ceza aralığından söz etmek daha doğrudur: TCK 123/A-2 maddesi uyarınca, suçun aşağıdaki nitelikli hâllerden biriyle işlenmesi durumunda ceza, temel şeklin aksine bir yıldan üç yıla kadar hapis olarak uygulanır.
| Nitelikli Hâl | Kanun Maddesi |
|---|---|
| Çocuğa ya da ayrılık kararı verilen veya boşandığı eşe karşı işlenmesi | TCK 123/A-2(a) |
| Mağdurun okulunu, iş yerini, konutunu değiştirmesine ya da okulunu veya işini bırakmasına neden olması | TCK 123/A-2(b) |
| Uzaklaştırma ya da yaklaşmama tedbirine karar verilen fail tarafından işlenmesi | TCK 123/A-2(c) |
Kanun koyucunun bu hâllerde cezayı ağırlaştırmasının nedeni, mağdurun (özellikle boşanma sürecindeki bir eş veya çocuk) savunmasızlığı ve failin, hakkında zaten tedbir kararı bulunmasına rağmen ısrarını sürdürmesinin yarattığı yüksek haksızlık içeriğidir.
Uzlaşmaya Tabi Olmayan Bu Suçta, Mahkemenin Verdiği Hapis Cezası HAGB (Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması) İle Kapatılabilir mi?
Kısmen. 5271 sayılı CMK’nın 253/3. maddesi uyarınca ısrarlı takip suçunda uzlaştırma yoluna gidilemez. Ancak CMK 231. maddesi uyarınca, hükmolunan ceza iki yıl veya daha az süreli hapis cezası ise ve sanığın sabıkasızlık gibi diğer yasal şartları taşıması hâlinde Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması (HAGB) kararı verilmesi mümkündür. HAGB kurumundaki güncel değişiklikler için 12. Yargı Paketi’ndeki değişiklikler başlıklı yazımıza da bakabilirsiniz.
Ancak HAGB otomatik bir hak değildir; mahkeme somut olayın özelliklerine göre bu kararı vermeyebilir. Nitekim Yargıtay 9. Ceza Dairesi’nin E. 2021/15562, K. 2023/635, T. 14.02.2023 sayılı kararında, yerel mahkemenin “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, hükmün ertelenmesi ve cezanın seçenek yaptırımlara çevrilmemesine yer olmadığına” ilişkin gerekçesi Yargıtay tarafından hukuka uygun bulunmuş; sanık şartları taşısa dahi mahkemenin, somut olayın ağırlığını gerekçelendirerek HAGB uygulamama takdirini kullanabileceği teyit edilmiştir.
Konuya İlişkin Emsal Yargıtay Kararları
Aşağıdaki kararlar, bu suç ve ilişkili uyuşmazlıklarda güvenle atıf yapılabilecek, esas ve karar numaraları doğrulanmış Yargıtay kararlarıdır.
Sıkça Sorulan Sorular
Israrlı takip mağdurlarının sıklıkla karşılaştığı bir diğer ihlal türü de dijital ortamda gerçekleşmektedir; bu konuda İzinsiz Ses Kaydı Almak ve WhatsApp Mesajlarını İfşa Etmek (TCK 132) yazımızı da inceleyebilirsiniz.
Hukuki Destek Almak İster Misiniz?
Israrlı takip mağduruysanız ya da hakkınızda haksız bir suçlama söz konusuysa; ceza şikâyeti hazırlama, 6284 sayılı Kanun kapsamında acil uzaklaştırma ve iletişim yasağı talebinde bulunma, dijital delillerin toplanması ve failin tespiti süreçlerinde profesyonel hukuki destek için vakit kaybetmeden iletişime geçin. Bu süreçte alanında deneyimli bir İstanbul Ceza Avukatından destek almanız önemlidir.
📞 Hemen Arayın 💬 WhatsApp ile Yazın
Bir yanıt yazın