Özel belgede sahtecilik

Özel belgede sahtecilik suçu, kişiler arasında düzenlenen ve kamu otoritesinin doğrudan katılımı olmaksızın hazırlanan belgeler üzerinde işlenen, TCK 207’de düzenlenmiş bir suçtur. Kira sözleşmeleri, tahliye taahhütnameleri, maaş bordroları ve tahsilat makbuzları gibi günlük hayatta sıkça karşılaşılan belgeler, bu suçun en yaygın konusunu oluşturmaktadır. Resmi belgede sahtecilikten en önemli farkı, suçun oluşması için belgenin sadece sahte düzenlenmesinin yetmemesi, ayrıca hukuki sonuç doğuracak şekilde kullanılmış olmasının da zorunlu olmasıdır. Bu makalede özel belgede sahtecilik suçunun kapsamı, “kullanma” şartının nasıl gerçekleştiği, boş kağıda imza (açığa imza) ile arasındaki kesişim, kaba sahtecilik ve fotokopi belge savunmaları ile ceza miktarları güncel Yargıtay kararlarıyla ele alınmaktadır.

⚖️ Yasal Dayanak: Özel Belgede Sahtecilik

TCK m. 207/1-2: Bir özel belgeyi sahte olarak düzenleyen veya gerçek bir özel belgeyi başkalarını aldatacak şekilde değiştiren ve bu belgeyi kullanan kişi, 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

TCK m. 210: Çek, bono, poliçe gibi kambiyo senetleri, hisse senetleri veya vasiyetnameler üzerinde yapılan sahtecilikte, bu belgeler özel belge olmalarına rağmen resmi belgede sahtecilik hükümleri uygulanır.

TCK m. 211: Sahtecilik, bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın ispatı veya gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla işlenmişse ceza yarı oranında indirilir.

TCK m. 212 (İçtima): Sahte belgenin başka bir suçun (örneğin dolandırıcılığın) işlenmesinde araç olarak kullanılması durumunda, fail hem sahtecilikten hem de diğer suçtan ayrı ayrı cezalandırılır.

HMK m. 209/1: Adi bir senetteki imza inkâr edildiğinde, sahtelik konusunda karar verilinceye kadar o senet herhangi bir işleme esas alınamaz.

Şikayet ve Uzlaştırma: Bu suç şikayete bağlı değildir, re’sen kovuşturulur ve yetişkinler için uzlaştırma kapsamında değildir.

Hangi Evraklar “Özel Belge” Sayılır ve Bu Suç Nasıl İşlenir?

Özel belge, kişiler arasında düzenlenen, kamu otoritesinin doğrudan katılımı olmaksızın hazırlanan ve hukuki sonuç doğurmaya elverişli yazılı metinlerdir. Kira sözleşmesi, adi yazılı tahliye taahhüdü, maaş bordrosu ve tahsilat makbuzu bu kategorinin en yaygın örnekleridir. Özel belgede sahtecilik suçu, bu tür bir belgenin sahte olarak düzenlenmesi veya gerçek bir belgenin başkalarını aldatacak şekilde değiştirilmesi ve bu belgenin kullanılmasıyla oluşmaktadır.

Noter Onaysız Kira Sözleşmeleri ve Tahliye Taahhütnamelerinde İmza Taklidi Özel Belgede Sahtecilik midir?

Evet. Noter onayı bulunmayan, adi yazılı kira sözleşmeleri ve tahliye taahhütnameleri özel belge niteliğindedir. Bu belgeler üzerinde kiracının veya kiraya verenin imzasının taklit edilmesi, belge hukuki sonuç doğuracak şekilde kullanıldığı takdirde özel belgede sahtecilik suçunu oluşturmaktadır. Bu tür uyuşmazlıklar, özel belgede sahtecilik davalarının en yaygın örneği olarak kira ve tahliye süreçlerinde sıkça karşımıza çıkmaktadır.

Şirket İçi Gider Pusulası, Maaş Bordrosu, Adi Tahsilat Makbuzları ve Devam Çizelgeleri Üzerinde Oynama Yapmak

Şirket içi belgeler de özel belge kapsamındadır. Bir çalışanın maaş bordrosunu değiştirmesi, sahte bir gider pusulası düzenlemesi, tahsilat makbuzu üzerinde tahrifat yapması veya devam çizelgesine gerçeğe aykırı kayıt işlemesi, bu belgelerin hukuki bir sonuç doğurması amacıyla (örneğin bir ödeme talebi, bir hakkın ispatı) kullanılması hâlinde özel belgede sahtecilik suçunu oluşturmaktadır. Şirket içi belgelerde de aynı özel belgede sahtecilik ilkeleri geçerlidir.

Resmi Belge (Örn: Fatura veya Bono) Hangi Durumlarda Vasfını Yitirerek “Özel Belge” Konumuna Düşer?

Kambiyo senetleri (çek, bono, poliçe) kural olarak TCK 210 uyarınca resmi belge hükmündedir. Ancak bir belgenin resmi belge sayılabilmesi için kanunda öngörülen şekil şartlarını tam olarak taşıması gerekmektedir; örneğin bir bonoda kanunen aranan zorunlu unsurlardan biri eksikse, bu belge kambiyo senedi vasfını kaybedebilmekte ve genel hükümler çerçevesinde adi bir özel belge olarak değerlendirilebilmektedir. Benzer şekilde, resmi bir makam tarafından değil kişiler arasında düzenlenen ve içeriği resmi bir işlemi yansıtsa dahi resmi belge düzenleme yetkisi bulunmayan bir kişi tarafından hazırlanan belgeler de özel belge kapsamında kalmaktadır.

Özel Belgede Sahteciliğin En Önemli Şartı: “Belgenin Kullanılmış Olması”

Özel belgede sahteciliği resmi belgede sahtecilikten ayıran en kritik unsur budur: suçun oluşması için belgenin sahte olarak düzenlenmesi tek başına yeterli değildir; belgenin ayrıca hukuki sonuç doğuracak şekilde kullanılması gerekmektedir.

Yargıtay 21. Ceza Dairesi — E. 2015/3813, K. 2015/4609, T. 04.11.2015 | Kullanma Şartının Zorunluluğu

Özel belgede sahteciliğin oluşum şartı bağlamında, suçun oluşması için belgenin sahte olarak düzenlenmesinin yeterli olmayıp, hukuki sonuç doğuracak şekilde kullanılmasının gerektiği hükme bağlanmıştır.

Sahte Özel Belgeyi Sadece Düzenlemek (Çekmecede Tutmak) Suç Sayılır mı? Neden İlla “Kullanılması” Gerekir?

Hayır, tek başına düzenlemek (ve kullanmadan çekmecede saklamak) suç oluşturmamaktadır. Bunun nedeni, korunan hukuki değerin somut bir zarar veya zarar tehlikesi olmasıdır; belge herhangi bir muhataba sunulmadığı, herhangi bir hukuki işleme konu edilmediği sürece toplumun belgelere duyduğu güven fiilen tehlikeye girmemektedir. Bu nedenle özel belgede sahtecilik, “çok davranışlı” bir suç olarak kabul edilmekte; hem düzenleme/değiştirme hem de kullanma eylemlerinin bir arada bulunması aranmaktadır.

Sahte Kira Sözleşmesini Abonelik İçin İdareye veya Mahkemeye Sunmak “Kullanma” Şartını Nasıl Gerçekleştirir?

Bir sahte kira sözleşmesinin elektrik veya su aboneliği başvurusu için ilgili idareye sunulması, vergi dairesine ibraz edilmesi ya da tahliye davasında veya icra takibinde delil olarak kullanılması, hepsi “kullanma” şartını gerçekleştiren somut örneklerdir. Belge, sunulduğu an itibarıyla hukuki bir süreci (idari başvuru, dava, icra takibi) etkilemeye elverişli hâle geldiğinden suç bu anda tamamlanmış sayılmaktadır.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi — E. 2020/3211, K. 2024/3065, T. 11.03.2024 | Abonelik Başvurusunda Kullanma

Kullanma şartının somutlaşması bağlamında, sahte kira sözleşmesinin elektrik/su aboneliği için sunulmasının “kullanma” şartını gerçekleştirdiği belirtilmiştir.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi — E. 2018/3830, K. 2018/5580, T. 19.06.2018 | Vergi Dairesine İbraz

Resmi kuruma ibraz edilen belgeler bağlamında, sahte belgenin vergi dairesine ibraz edilmesinin kullanma şartını oluşturduğu belirtilmiştir.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi — E. 2019/11975, K. 2023/7210, T. 17.10.2023 | Tahliye Davası ve İcra Takibinde Kullanma

Yargılama süreçlerinde kullanma bağlamında, sahte kira sözleşmesini tahliye davasında veya icra takibinde kullanmanın suçu oluşturduğu belirtilmiştir.

ℹ️ TCK 211 İndirimi: Gerçek Durumun Belgelenmesi

Eğer sahte belge, mevcut ve gerçek bir hukuki ilişkiyi (örneğin gerçekten var olan bir kira ilişkisini, sözleşmenin aslının kaybolması nedeniyle) ispat etmek amacıyla düzenlenmişse, TCK m. 211 uyarınca cezada yarı oranında indirim yapılmalıdır (Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2020/2376, K. 2024/2205, T. 26.02.2024).

Üçüncü Kişilerin Hazırladığı Sahte Özel Belgeyi Bilmeden Kullanmak Suç Kastı Sayılır mı?

Hayır, kastın oluşması için failin belgenin sahte olduğunu bilerek kullanması gerekmektedir. Ayrıca, belge üzerine başkasının imzasının atılması söz konusu olduğunda, eğer o kişinin açık veya zımni rızası varsa ve zarar verme iradesi bulunmuyorsa, suç kastının yokluğu nedeniyle beraat kararı verilebilmektedir. Örneğin bir emlakçının hazırladığı bir belgeyi, içeriğinin doğru olduğuna güvenerek kullanan bir kişi, sahtelik konusunda bilgisi yoksa cezai sorumluluk taşımayabilir.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi — E. 2022/4006, K. 2023/4800, T. 05.06.2023 | Rıza ve Zarar Verme İradesinin Yokluğu

Suç kastının unsurları bağlamında, belge üzerine başkasının imzasının atılması durumunda, o kişinin açık veya zımni rızası varsa ve zarar verme iradesi yoksa, suç kastının yokluğu nedeniyle beraat kararına konu olabileceği hükme bağlanmıştır.

Kira Uyuşmazlıklarında En Çok Karşılaşılan “Boş Kağıda İmza” ve Tahliye Taahhüdü Sorunu

HMK m. 209/1 uyarınca, adi bir senetteki (kira sözleşmesi veya tahliye taahhüdü gibi) imza inkâr edildiğinde, sahtelik konusunda bir karar verilinceye kadar o senet herhangi bir işleme esas alınamamaktadır. Bu kural, tahliye süreçlerinde imza itirazının neden bekletici bir mesele oluşturduğunu açıklamaktadır.

Boş Kağıda Atılan İmzanın Sonradan “Tahliye Taahhütnamesi” Olarak Doldurulması Sahtecilik midir?

Bu durum, TCK 209 (açığa imzanın kötüye kullanılması) ile özel belgede sahtecilik arasında kesişen bir alandır. Eğer imza sahibi boş kâğıda kendi rızasıyla imza atmış ve bu kâğıdın belirli bir şekilde doldurulması konusunda (sözlü veya yazılı) bir anlaşma varsa, kâğıdın bu anlaşmaya aykırı doldurulması TCK 209 kapsamında değerlendirilmektedir. Ancak asıl tarafların irade beyanını hiç içermeyen, yani daha en baştan tamamlanmamış bir kira sözleşmesi niteliğindeki belge, hukuki sonuç doğurmaya elverişli kabul edilmemektedir.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu — E. 2020/354, K. 2024/209, T. 26.06.2024 | Eksik İmzalı Belgenin Hukuki Sonuç Doğurmaması

Tamamlanmamış belgelerin hukuki değeri bağlamında, asıl tarafların irade beyanını içermeyen, tamamlanmamış kira sözleşmesinin hukuki sonuç doğurmayacağı hükme bağlanmıştır.

Tahliye Taahhütnamesindeki “Tarih” Kısmının Sonradan Farklı Bir Kalemle Doldurulması Suç mudur?

Bu, somut olayda ciddi bir inceleme gerektiren bir durumdur. Tarihin, kiracının rızası dışında ve anlaşmaya aykırı biçimde sonradan doldurulduğu iddia ediliyorsa, bu durum sahtecilik kapsamında değerlendirilebilmektedir. Ancak bu iddianın ispatı için belgenin mutlaka aslı üzerinden inceleme yapılması gerekmektedir; imza veya tarih itirazında belge aslı getirtilmeden karar verilmesi, eksik soruşturma nedeniyle bozma sebebidir.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi — E. 2025/848, K. 2025/13717, T. 03.11.2025 | Belge Aslı Getirtilmeden Karar Verilememesi

İmza/tarih itirazında usul bağlamında, tahliye taahhütnamesindeki imza itirazında belge aslı getirtilmeden karar verilemeyeceği hükme bağlanmıştır.

Mahkemede İmza İtirazı Yapıldığında Adli Tıp Kurumu Raporu İmzanın Hangi Tarihte Atıldığını Tespit Edebilir mi?

İmzanın kime ait olduğu, Kriminal Polis Laboratuvarı veya Adli Tıp Kurumu raporuyla kesin olarak belirlenebilmektedir; ancak imzanın “tam olarak hangi tarihte” atıldığının tespiti çok daha zor ve sınırlı bir teknik incelemedir (mürekkep analizi gibi özel yöntemler gerektirebilir). Kriminal rapor ile Adli Tıp raporu arasında bir çelişki bulunması hâlinde, mahkeme tek bir rapora körü körüne bağlı kalmamalı, tüm delilleri birlikte değerlendirerek vicdani kanaate ulaşmalıdır.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi — E. 2021/26659, K. 2023/10792, T. 25.12.2023 | İmza Aidiyetinin Kesin Tespiti

İmza incelemesinin standardı bağlamında, kriminal laboratuvar veya Adli Tıp Kurumu raporu ile imzanın aidiyetinin kesin olarak belirlenmesi gerektiği hükme bağlanmıştır.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi — E. 2021/5470, K. 2023/7549, T. 25.10.2023 | Bilirkişi Raporları Arasındaki Çelişki

Çelişkili bilirkişi raporlarının değerlendirilmesi bağlamında, kriminal rapor ile Adli Tıp raporu arasında çelişki bulunması durumunda, tüm delillerin birlikte değerlendirilerek vicdani kanıya ulaşılması gerektiği belirtilmiştir.

Aldatma (İğfal) Kabiliyeti ve Fotokopi Belgeler Üzerinden Beraat Savunmaları

Özel belgede sahtecilik suçunun oluşması için belgenin aldatma kabiliyetine (iğfal kabiliyeti) sahip olması, yani sahteliğin beş duyuyla ilk bakışta anlaşılamayacak nitelikte olması gerekmektedir.

Özel Belgedeki Sahteliğin Çok Belli Olması (Kaba Sahtecilik) Mahkemede Nasıl Beraat Getirir?

Sahteliğin ilk bakışta, herhangi bir teknik inceleme gerekmeksizin anlaşılabildiği durumlarda, belge aldatma kabiliyetinden yoksun sayılmakta ve bu “kaba sahtecilik” beraat kararıyla sonuçlanmaktadır. Aldatma kabiliyetinin bulunup bulunmadığı, hâkim tarafından mutlaka belgenin aslı üzerinde yapılacak bizzat bir inceleme ile belirlenmelidir; bu inceleme yapılmadan veya yanlış belge üzerinden karar verilmesi bozma nedenidir.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi — E. 2024/5272, K. 2025/1969, T. 17.02.2025 | Aldatma Kabiliyetinin Belge Aslı Üzerinde İncelenmesi

Aldatma kabiliyetinin tespit yöntemi bağlamında, aldatma kabiliyetinin bulunup bulunmadığının hâkim tarafından belge aslı üzerinde yapılacak incelemeyle belirlendiği hükme bağlanmıştır.

Aslı Bulunamayan, Sadece Fotokopi Üzerinden İbraz Edilen Belgelerde Ceza Verilebilir mi?

Kural olarak hayır. Belgenin fotokopi olması durumunda, bu belgenin hukuki sonuç doğurmaya elverişli olmadığı kabul edilmektedir; çünkü fotokopi üzerinden aldatma kabiliyetinin sağlıklı bir şekilde tespiti mümkün değildir. Bu nedenle, sahtecilik incelemesi mutlaka belge aslı üzerinden yapılmalı; belgenin aslına ulaşılamıyorsa bu durum genellikle beraat gerekçesi oluşturmaktadır.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi — E. 2019/9637, K. 2023/4989, T. 08.06.2023 | Fotokopinin Hukuki Sonuç Doğurmaya Elverişsizliği

Fotokopi belgelerin hukuki değeri bağlamında, belgenin fotokopi olması durumunda hukuki sonuç doğurmaya elverişli olmadığının kabul edildiği belirtilmiştir.

Sahte Özel Belgenin Dolandırıcılıkta Bir “Araç” Olarak Kullanılması Durumunda Hangi Suçtan Ceza Alınır?

Sahte belgenin bir kişiyi kandırarak haksız bir menfaat temin etmek amacıyla kullanılması durumunda, fail hem özel belgede sahtecilikten hem de dolandırıcılıktan ayrı ayrı cezalandırılmaktadır. Bu iki suç, farklı hukuki değerleri (kamu güvenini ve mağdurun malvarlığını) koruduğundan, içtima kuralları gereği birleşmemekte, her ikisi de bağımsız olarak cezalandırılmaktadır.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi — E. 2015/6310, K. 2018/4215, T. 05.06.2018 | Sahtecilik ve Dolandırıcılığın Birlikte Cezalandırılması

İçtima kuralları bağlamında, sahte belgenin bir kişiyi kandırarak haksız menfaat temin etmek amacıyla kullanılması durumunda, failin hem sahtecilikten hem de dolandırıcılıktan ayrı ayrı cezalandırılacağı hükme bağlanmıştır.

Özel Belgede Sahtecilik Davaları, Şikayet Süresi ve Hapis Cezaları

Bu bölümde özel belgede sahtecilik suçunun şikayete tabi olup olmadığı, ceza miktarı ve HAGB imkânı açıklanmaktadır.

TCK 207 Kapsamında Bu Suç Şikayete Tabi midir Yoksa Savcılık Kendiliğinden mi Soruşturur?

Özel belgede sahtecilik suçu şikayete bağlı değildir; savcılık, özel belgede sahtecilik suçundan haberdar olduğu andan itibaren kendiliğinden (re’sen) soruşturma başlatmaktadır. Ayrıca bu suç, yetişkinler için uzlaştırma kapsamında da yer almamaktadır. Bu durum, kamu güvenine karşı işlenen suçların genel karakteristiğiyle uyumludur; korunan menfaat sadece mağdurun bireysel çıkarı değil, toplumun belgelere duyduğu genel güvendir.

Asliye Ceza Mahkemesinde Yargılanan Bu Suçta Hapis Cezası Kaç Yıldır?

Özel belgede sahtecilik suçunun cezası 1 yıldan 3 yıla kadar hapistir ve dava, Asliye Ceza Mahkemesinde görülmektedir. Eğer belge, TCK 210 kapsamında resmi belge sayılan bir belge (çek, bono, poliçe gibi) ise, uygulanacak ceza resmi belgede sahtecilik hükümlerine göre belirlenmekte ve bu durumda ceza miktarı ile görevli mahkeme değişebilmektedir.

Şikayetten Vazgeçilmesi Davayı Düşürür mü ve HAGB Kararı Verilebilir mi?

Hayır, şikayetten vazgeçme davayı düşürmez; çünkü suç zaten şikayete tabi değildir ve resen kovuşturulmaktadır. Ancak verilen ceza 2 yıl veya altında ise ve sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmaması gibi diğer yasal şartlar sağlanıyorsa, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması (HAGB) kararı verilebilmektedir. Yargılama sürecinde hâkimin, suça konu belge aslını duruşmada bizzat incelemesi ve özelliklerini duruşma tutanağına geçirmesi gerekmektedir; bu usul işlemi atlanarak veya yanlış belge üzerinden kurulan hükümler bozma nedenidir ve bu da nihai ceza/HAGB kararının sağlıklı verilebilmesinin ön koşuludur.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi — E. 2021/40446, K. 2024/1967, T. 21.02.2024 | Hâkimin Belge İnceleme Yükümlülüğü

Yargılama usulünün sıhhati bağlamında, hâkimin suça konu belge aslını duruşmada incelemesi ve özelliklerini duruşma tutanağına geçirmesi gerektiği; bu gözlem yapılmadan veya yanlış belge incelenerek kurulan hükümlerin bozma nedeni olduğu hükme bağlanmıştır.

Emsal Yargıtay ve Ceza Genel Kurulu Kararları

Yargıtay 21. CD — E. 2015/3813, K. 2015/4609, T. 04.11.2015 | Kullanma Şartı
Sahte belgenin kullanılmasının suçun oluşması için zorunlu olduğu hükme bağlanmıştır.
Yargıtay 11. CD — E. 2020/3211, K. 2024/3065, T. 11.03.2024 | Abonelik Başvurusu
Sahte kira sözleşmesinin abonelik için sunulmasının kullanma sayıldığı belirtilmiştir.
Yargıtay 11. CD — E. 2018/3830, K. 2018/5580, T. 19.06.2018 | Vergi Dairesine İbraz
Sahte belgenin vergi dairesine ibrazının kullanma sayıldığı belirtilmiştir.
Yargıtay 11. CD — E. 2019/11975, K. 2023/7210, T. 17.10.2023 | Tahliye Davasında Kullanma
Sahte kira sözleşmesinin tahliye davasında/icra takibinde kullanılmasının suçu oluşturduğu belirtilmiştir.
Yargıtay 11. CD — E. 2022/4006, K. 2023/4800, T. 05.06.2023 | Rıza ve Kast Yokluğu
Rıza varsa ve zarar verme iradesi yoksa beraat verilebileceği hükme bağlanmıştır.
Yargıtay Ceza Genel Kurulu — E. 2020/354, K. 2024/209, T. 26.06.2024 | Eksik İmzalı Belge
Tamamlanmamış kira sözleşmesinin hukuki sonuç doğurmayacağı belirtilmiştir.
Yargıtay 11. CD — E. 2025/848, K. 2025/13717, T. 03.11.2025 | Belge Aslı Zorunluluğu
İmza itirazında belge aslı getirtilmeden karar verilemeyeceği hükme bağlanmıştır.
Yargıtay 11. CD — E. 2021/26659, K. 2023/10792, T. 25.12.2023 | İmza Aidiyeti Tespiti
İmzanın kriminal/Adli Tıp raporuyla kesin belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir.
Yargıtay 11. CD — E. 2021/5470, K. 2023/7549, T. 25.10.2023 | Çelişkili Raporlar
Çelişkili raporlarda tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Yargıtay 11. CD — E. 2024/5272, K. 2025/1969, T. 17.02.2025 | Aldatma Kabiliyeti İncelemesi
Aldatma kabiliyetinin belge aslı üzerinde incelenmesi gerektiği hükme bağlanmıştır.
Yargıtay 11. CD — E. 2019/9637, K. 2023/4989, T. 08.06.2023 | Fotokopinin Yetersizliği
Fotokopi belgenin hukuki sonuç doğurmaya elverişli olmadığı belirtilmiştir.
Yargıtay 15. CD — E. 2015/6310, K. 2018/4215, T. 05.06.2018 | Sahtecilik + Dolandırıcılık
Her iki suçtan ayrı ayrı ceza verileceği hükme bağlanmıştır.
Yargıtay 11. CD — E. 2021/40446, K. 2024/1967, T. 21.02.2024 | Hâkimin İnceleme Yükümlülüğü
Belge aslının incelenmemesinin bozma nedeni olduğu belirtilmiştir.

Sıkça Sorulan Sorular

Sahte bir kira sözleşmesi düzenledim ama hiç kullanmadım, suç oluşur mu?
Hayır. Özel belgede sahtecilik suçunun oluşması için belgenin sadece düzenlenmesi yetmez; ayrıca hukuki sonuç doğuracak şekilde kullanılmış olması gerekir.
Boş kağıda imza attım, ev sahibi bunu tahliye taahhüdüne dönüştürdü. Bu sahtecilik midir?
Bu durum TCK 209 (açığa imzanın kötüye kullanılması) kapsamında değerlendirilebilir. Belgenin anlaşmaya aykırı doldurulduğunu ispatlamanız gerekir; belge aslı üzerinden inceleme yapılmadan karar verilemez.
Belgedeki sahteliğin ilk bakışta belli olması durumunda ceza alır mıyım?
Hayır, bu “kaba sahtecilik” sayılır ve belge aldatma kabiliyetinden yoksun kabul edilerek beraat kararı verilir.
Sadece fotokopisi olan bir belge üzerinden sahtecilik suçlaması yapılabilir mi?
Kural olarak hayır. Fotokopi belgeler hukuki sonuç doğurmaya elverişli kabul edilmez ve aldatma kabiliyeti belge aslı olmadan sağlıklı tespit edilemez.
Özel belgede sahtecilik suçunda şikayetten vazgeçmek davayı düşürür mü?
Hayır. Bu suç şikayete tabi değildir, savcılık resen soruşturur; şikayetten vazgeçme davayı düşürmez.
Özel belgede sahtecilik suçunun cezası kaç yıldır?
1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezasıdır ve dava Asliye Ceza Mahkemesinde görülür. Şartlar oluşursa HAGB kararı verilebilir.

Bu konuda hukuki destek almak isterseniz İstanbul Ceza Avukatı sayfamızı inceleyebilirsiniz.

Özel Belgede Sahtecilik Suçlamasıyla mı Karşı Karşıyasınız?

Belgenin “kullanılmış” sayılıp sayılmadığının doğru tespiti, aldatma kabiliyeti ve kaba sahtecilik savunmalarının doğru kurgulanması, açığa imza ile özel belgede sahtecilik ayrımının netleştirilmesi ve belge aslının doğru incelenmesi, kira ve tahliye uyuşmazlıklarında dosyanızın sonucunu doğrudan etkiler.

📞 Hemen Arayın 💬 WhatsApp ile Yazın
Yasal Uyarı: Bu makalede yer alan bilgiler genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmış olup hukuki tavsiye niteliği taşımamaktadır. Özel belgede sahtecilik suçuyla ilgili her somut durum kendine özgü koşullar içermekte olup, doğru hukuki strateji geliştirmek için bir avukatla görüşülmesi önerilir. Özel belgede sahtecilik davalarında erken hukuki destek sürecin seyrini olumlu etkileyebilir. Av. Turgut Ekrem — turgutekrem.av.tr
Paylaş: 𝕏

Bir yanıt yazın

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir

Bu konuda hukuki destek mi gerekiyor?

Davanızın özelliklerini değerlendirmek için randevu talebinizi gönderin.

Randevu Al